A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Karena Elisama Caselles Hernández
✓Claimant Miguel Antonio Camargo Peña
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- No asumir solicitud de cumplimiento de sentencia
- Se remite al juez de primera instancia solicitud de cumplimiento de tutela
- Competencia de juez de primera instancia y por excepción de la Corte Constitucional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitud de asumir verificación de cumplimiento de la Sentencia T-074/16.
Teniendo en cuenta las reglas jurisprudenciales sobre la materia, la Sala consideró que en el presente asunto no están dados los presupuestos exigidos para que la Corte Constitucional asuma la competencia para conocer sobre el trámite de cumplimento de una providencia proferida por una de sus Salas de Revisión.
Luego de reiterar el carácter excepcional para que la Corporación pueda asumir el conocimiento directo del cumplimiento de sus fallos de tutela y de la decisión del incidente de desacato, se ordenó remitir la petición al Juzgado Séptimo Laboral del Circuito Judicial de Bogotá, para que, de inmediato, proceda a impartirle el trámite pertinente, de conformidad con su competencia como juez de primera instancia, en los términos del artículo 27 del Decreto 2591 de 1991.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. REMITIR al Juzgado
- Séptimo. Laboral del Circuito Judicial de Bogotá la solicitud presentada por Miguel Antonio Camargo Peña el 25 de octubre de 2021, para que, como juez de primera instancia de la Sentencia T-074 de 2016 (expediente T-5.085.945), adelante el trámite que, conforme a sus competencias corresponda.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.